王夫之的气理说是什么主义(王夫之认为气者理之依也这观点属于)

这篇文章给大家聊聊关于王夫之的气理说是什么主义，以及气理说是什么主义对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

本文目录

王夫之的气理说是什么主义“理在气先”是什么主义的 气者,理之依也是唯物主义还是唯心主义

①符合题意，“气者，理之依也”，把“气”作为世界的本原，属于古代朴素唯物主义，故入选；

②符合题意，“未有此气，已有此理”属于客观唯心主义，把“理”作为世界的本原，把客观精神看作世界的主宰，故入选；

③不合题意，“气者，理之依也”属于古代朴素唯物主义，不是形而上学观点，故排除；

④不合题意，“未有此气，已有此理”，认为“理”是本原，“气”是派生的，是客观唯心主义，不是对二者关系的正确阐述，故排除．

故选A．

a：理在气先。依朱熹的观点，“理”是构成物质世界的精神主宰，“气”是物质世界的具体存在，他强调“理”存在于“气”之前，“理”创造了“气”，这是典型的客观唯心主义；

b：形存则神存，形谢则神灭。范缜神灭论的著名观点，他认为“神”依托于“形”而存在，亦即承认世界的本原是物质，意识依赖于物质，这是唯物主义观点；

c：心外无物。王阳明是典型的主义唯心主义，这个观点强调物质皆是存在领略更多十二生肖属相配对内容请关注:wWw.TiAnxz.Cc〈于“心”中，亦即意识中，显然是主观唯心主义，不用多说；

d：存在就是被感知。巴克莱的著名观点，他认为“存在”（亦即物质）就是被精神感知的事物，只有被感知物质才能存在，只要被感知，物质就存在。似乎教科书里把他这句话提出来当成主观唯心主义一棍打死，单就这句话来说确确实实是主观唯心主义，这不冤枉。但问题在于巴克莱说完这句话后还补充了一句“当人们都停止感知世界时，上帝仍在感知这个世界”，编教科书的不知道是没看见还是看见了假装没看见。总之，单就这句话来说是主观唯心主义，但就巴克莱的哲学主张来说，是客观唯心主义；

e：人病则忧惧，忧惧见鬼出。王充在《订鬼》中提出来的，意思是说所谓鬼神，是人们主观意识（忧惧）的产物，强调了意识是物质的产物，是唯物主义观点；

f：天地之变，阴阳之化。出自《荀子

天论》，荀子认为天地间万事万物的变化，其实不过是阴阳二气的变化所造成的，他认为阴阳二气是构成物质世界的基本元素，按照教科书的说法，这是认为世界是由几种简单的元素构成的观点，是朴素唯物主义（到底是谁朴素这个恐怕还很难说，最要命的是0和1两个数值就构成了变化无穷的网络世界，估计马克思都没想到网络世界这么“朴素”）。

g：宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。陆九渊“心学”的观点，他提出“心即理”的著名命题，认为创造并主宰世界的“理”只存在于“心”中，“心”是唯一的实在，这很显然就是主观唯心主义。

唯物主义。“气者，理之所依也”是古代朴素唯物主义观点。

气理说中强调“气”字者，一般认为是古代朴素唯物主义的范畴。其代表人物王夫之曾言“气者，理之依也”。

“气”为“理”之依靠。“气”可以看作是物质，“理”则是一种客观精神，其承认物质第一性，意识第二性。

形神说：

形神说之中强调“形”字的，一般认为是属于古代朴素唯物主义的观点。其中代表为范缜，在其著作《神灭论》中提到“形存则神存，形谢则神灭”。

“形”代指人的形体即物质，“神”代指人的精神即意识。当人的形体存在的时候，他的精神才存在，当一个人的形体消亡的时候，他的精神也就消亡了，其体现出物质对于意识的决定作用，且一个人的形体也是一种“实物”，故我们认为形神说一般属于古代朴素唯物主义的范畴。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！