王夫之的气理说是什么主义(王夫之认为气者理之依也这观点属于)

这篇文章给大家聊聊关于王夫之的气理说是什么主义,以及气理说是什么主义对应的知识点,希望对各位有所帮助,不要忘了收藏本站哦。

本文目录

王夫之的气理说是什么主义“理在气先”是什么主义的 气者,理之依也是唯物主义还是唯心主义

①符合题意,“气者,理之依也”,把“气”作为世界的本原,属于古代朴素唯物主义,故入选;

②符合题意,“未有此气,已有此理”属于客观唯心主义,把“理”作为世界的本原,把客观精神看作世界的主宰,故入选;

③不合题意,“气者,理之依也”属于古代朴素唯物主义,不是形而上学观点,故排除;

④不合题意,“未有此气,已有此理”,认为“理”是本原,“气”是派生的,是客观唯心主义,不是对二者关系的正确阐述,故排除.

故选A.

a:理在气先。依朱熹的观点,“理”是构成物质世界的精神主宰,“气”是物质世界的具体存在,他强调“理”存在于“气”之前,“理”创造了“气”,这是典型的客观唯心主义;

b:形存则神存,形谢则神灭。范缜神灭论的著名观点,他认为“神”依托于“形”而存在,亦即承认世界的本原是物质,意识依赖于物质,这是唯物主义观点;

c:心外无物。王阳明是典型的主义唯心主义,这个观点强调物质皆是存在领略更多十二生肖属相配对内容请关注:wWw.TiAnxz.Cc〈于“心”中,亦即意识中,显然是主观唯心主义,不用多说;

d:存在就是被感知。巴克莱的著名观点,他认为“存在”(亦即物质)就是被精神感知的事物,只有被感知物质才能存在,只要被感知,物质就存在。似乎教科书里把他这句话提出来当成主观唯心主义一棍打死,单就这句话来说确确实实是主观唯心主义,这不冤枉。但问题在于巴克莱说完这句话后还补充了一句“当人们都停止感知世界时,上帝仍在感知这个世界”,编教科书的不知道是没看见还是看见了假装没看见。总之,单就这句话来说是主观唯心主义,但就巴克莱的哲学主张来说,是客观唯心主义;

e:人病则忧惧,忧惧见鬼出。王充在《订鬼》中提出来的,意思是说所谓鬼神,是人们主观意识(忧惧)的产物,强调了意识是物质的产物,是唯物主义观点;

f:天地之变,阴阳之化。出自《荀子

天论》,荀子认为天地间万事万物的变化,其实不过是阴阳二气的变化所造成的,他认为阴阳二气是构成物质世界的基本元素,按照教科书的说法,这是认为世界是由几种简单的元素构成的观点,是朴素唯物主义(到底是谁朴素这个恐怕还很难说,最要命的是0和1两个数值就构成了变化无穷的网络世界,估计马克思都没想到网络世界这么“朴素”)。

g:宇宙便是吾心,吾心便是宇宙。陆九渊“心学”的观点,他提出“心即理”的著名命题,认为创造并主宰世界的“理”只存在于“心”中,“心”是唯一的实在,这很显然就是主观唯心主义。

唯物主义。“气者,理之所依也”是古代朴素唯物主义观点。

气理说中强调“气”字者,一般认为是古代朴素唯物主义的范畴。其代表人物王夫之曾言“气者,理之依也”。

“气”为“理”之依靠。“气”可以看作是物质,“理”则是一种客观精神,其承认物质第一性,意识第二性。

形神说:

形神说之中强调“形”字的,一般认为是属于古代朴素唯物主义的观点。其中代表为范缜,在其著作《神灭论》中提到“形存则神存,形谢则神灭”。

“形”代指人的形体即物质,“神”代指人的精神即意识。当人的形体存在的时候,他的精神才存在,当一个人的形体消亡的时候,他的精神也就消亡了,其体现出物质对于意识的决定作用,且一个人的形体也是一种“实物”,故我们认为形神说一般属于古代朴素唯物主义的范畴。

END,本文到此结束,如果可以帮助到大家,还望关注本站哦!